世间上有一句俗语：一山不能藏二虎，同样地在一个工程内不可以有两个主建筑师。在美国达拉斯的Meyerson symphony hall是由贝聿铭设计的，但大业主为了避免发生像纽约林肯中心的失败例子（这音乐厅因音效其差的关系，而被迫把整个大楼拆毁重建） 。所以，在设计初期便同时招聘了音效建筑师Russell Johnson来参与设计，他是出身耶鲁大学建筑系的，之后再在音效设计方面处进修。今次他同样是直接由大业主Meyerson招聘的，地位与贝聿铭同级，两人都需要直接向大业主交代设计成果，这亦代表大业主不单只要求一座视觉上美丽的建筑物，还要一座音效上出色的音乐厅。
Russell Johnson把演奏厅成又长又窄的长方盒，座位成典型的马蹄型。为了做到出色的隔音效果，便用了双层的混凝土作为屋顶的结构，这样便可以防止飞机的噪音影响表演的效果。然后音乐厅的前厅则包围了整个演奏厅，这样便可以进一步提升隔音的效果。
不过，贝聿铭又怎会满足于一个四方盒的设计，他经常被人批评只会用三角形设计，今次他便会运用更多种不同的几何图案来设计，而且这个地盘亦未必适合用三角形，因此今次便用了圆形。另外，因为整个演奏厅和后台都设计成长方形，如果把两部份垂直并起来便有如T字型，十分奇怪。因此贝聿铭刻意把演奏厅斜放在地盘之上，与后台成一个斜角，庆幸这只是演奏厅，不会有演员转台、走位等工作，否则这样斜放的安排必定为演员、工作人员带来无限的不便。
贝聿铭特别地没有只用一个圆形来设计，而是用了两个圆形，大厅低层是一个大圆形、高处是一个小圆形，所以外立面上便形成一个好像圆椎体的形状。在这项目不适合引用贝聿铭常用的中庭处理手法，但同样保留了阳光的元素，让圆椎体的部分全是玻璃，令阳光充满了整个前厅的空间，更特别地由于前厅成一个双层的圆形，所以当你不停地步进演奏厅时，人的视点亦同样不断地改变，再加上阳光在每天之内的变化，室内的空间亦随之然地变化。
不过，问题就出现在演奏厅的室内设计之上，贝聿铭希望在舞台前安放两枝大柱，用作加强视角上的效果，但Russell Johnson则认为这两枝柱会制造不必要的回音反回舞台，因而反对，但最后贝聿铭胜。
另外，贝聿铭希望舞台上用地毯，让人多一份温暖的感觉，但由于地毯会吸走部分乐声，所以Russell Johnson反对，这一次贝聿铭败。
之后，Russell Johnson希望高座坐位的底部只是混凝土，天花完全没有装饰，尽量保留回音的效果，但是贝聿铭反对，最后便在混凝土上加了一层薄薄的膜来装饰，但又不会破坏室内的音质，这一次贝聿铭胜。
最大的一争论点，就是天花上的反音板，这块反音板是帮助声波传至演奏厅的后端，所以相当重要，但是Russell Johnson的设计就有如一条从天花垂出来的舌头一样，贝聿铭更形容Russell Johnson为只有耳朵没有眼睛，二人的纷争不断升温。
无奈地由于Russell Johnson和贝聿铭的地位是相同的，二人的争论不绝，本地的传媒更形容为哈佛（贝聿铭）与耶鲁（Russell Johnson）之争，二人的争吵更经常要大业主来平息，差一点两人更几乎同时被大业主开除。大业主Meyerson更坦言: I banged their heads together until I heard a sound I like dō （我把二人的头都压下来，直至我听到满意的答案）。
最后，这块反音板修改为可移动的用木和钢做的反音板，事情才平息。
更大的问题是，贝聿铭希望在前厅和外墙用更高一级的石材——石灰石（Limestone），原来的设计只是用砖的，但是贝聿铭暗地里把相关的图纸画成石灰石一样，并不断地游说业主接受，因为在阳光下limestone更能带出温暖的感觉。原本业主已下定决心对贝聿铭说“不”，但当他看见透视图和模型之后，便欣然被贝聿铭打动并签下支票。
不过最大的问题，在1980年代出现了石油危机，令美国的物价大幅地提升，而这项目当时受到影响，而且贝聿铭不断地提升对材料的要求，工程估价由原来的4900万美元，大幅增至8100万美元。
如果增幅不是这么多的话，Meyerson都愿意一人负担这些额外的开支，但是超支实在太大，所以需要另寻办法。在一般情况下，建筑师都会因应预算的要求而修改设计，所谓“看钱吃饭”。不过，贝聿铭选择的是帮助业主找寻新的投资者，逐一拜访城中的富豪，逐一找到足够的资金来兴建这音乐厅。
最后工程顺利完成，在开幕夜，传媒继续追问关于Russell Johnson和贝聿铭二人纷争的问题，但贝聿铭回答说：为何你们只追问我们在项目中20%分歧的地方，为何不追问我们有80%相同的地方呢？
这一个大体的答案，令业主和一众设计人员都愉快地过了一晚。
资讯
